The Art of Monica Cook

The Art of Monica Cook
Моника Кук ( Monica Cook) Родилась в США, штате Джорджия, в 1974 году. В 1996 году она получила степень бакалавра живописи, в городе Саванна, в том же штате.
После, Моника закончила высшую школу изобразительных искусств в Нью Йорке, где и работает на данный момент.

Похожие

Вевельсбург (нем. Wewelsburg) — ренессансный замок к северо-...
Парусники в морских пейзажах англичанина Стивена Деуса
Никогда ни о чем не жалейте вдогонку,
Глазунов Николай

86 комментариев к записи

  1. Sergey Lukanin :

    ей надо к психиатру, может начать маньячить

  2. Ekaterina Chukreeva :

    отвратительно...по-моему это не искусство. Искусство должно нести красоту.

  3. Lena Elena :

    какие-то фото все нездоровые. что-то такое современное исскуство вызывает отвращение

  4. Sergey Lukanin :

    хорошо полюбоваться таким после обеда, плотно покушав)

  5. Olga Safatova :

    У меня такое же впечатление было только после просмотра фильма" Дом 1000 трупов" . Блю-э-э-э!

  6. Darya Brykina :

    ну и жууууууттттттьььььььь

  7. Zu Fazailova :

    Mojet bit i ochen jivopisno,no menya seychas stoshnit...

  8. Elena Tishina :

    У меня никакого отвращения эти картины не вызвали. Может быть, потому что я рассматриваю их абстрагированно от эмоций... Пытаюсь не попасться на крючок отвращения... Было бы интересно узнать отзыв самой художницы о том, что она рисует :) Техника у неё потрясающая.... Сюжеты только не для слабонервных. Может быть, тут показано пресыщение потребительством. Когда еды завалом в магазинах, люди не испытывают нужды и голода, и начинаются игры с едой... Вот, просто интересно, что сама художница говорит об этом. Скорее всего какая-то концепция в этой живописи есть.

    Если бы были изображены испачканные вкусняшками дети, то это воспринималось бы спокойно и даже с улыбкой.

  9. Elena Tishina :

    Проблеваться иногда тоже бывает полезно. Становится легче и внутри чище :)))

  10. Ekaterina Chukreeva :

    12 человек кривят душой...

  11. Nikolay Pisarev :

    Я вот не понимаю многих людей... С чего вы решили что искусство должно вас развлекать?

  12. Nikolay Pisarev :

    Екатерина, Босха посмотрите)

  13. Ekaterina Chukreeva :

    Николай, искусство должно "сеять умное, доброе, вечное". Что несут эти картины кроме тошнотворного эффекта? Я не понимаю музыку, которую не хочется слушать, изобраительное искусство, на которое не хочется смотреть, спектакли и кино, с которых хочется уйти, книги, которые хочется бросить...

  14. Stanislav Popov :

    женщины и морепродукты, что тут отвратного?

  15. Lera Novodvorskaya :

    Елена, "Сюжеты только не для слабонервных"? Так это как раз сегодня и пользуется самым большим спросом. Повсюду в инете ссылки: "жми сюда! шок! покажем такое, что не увидишь в кунсткамере! не для слабонервных" А потому эта художница никуда не слишком далеко ушла от попсы. Оседлала мейнстрим-волну, так сказать.

  16. Yulia Lazarchuk :

    Потрясающе! Очень вдохновляет...

  17. Elena Tishina :

    Может быть, автор добивался эффекта отвращения специально, чтобы люди, посмотрев на такое, с радостью возвращались к нормальности и ценили её. Контраст долбит по стереотипному восприятию. Смотришь и не видишь в работах того, что обычно распознаёшь, как "красивое", или имеющее какой-то смысл. И вот, насмотревшись такого, с радостью и облегчением (отмечая про себя - но я-то нормальный!), возвращаешься к цветочкам, пейзажикам, кошечкам и тд., и тп. :)

    Ведь так приятно про себя подумать - я нормальный! А это псих! А я нормальный! :)

  18. Ekaterina Chukreeva :

    Лера, я с вами согласна. Мы опупели от количества поступающей информации...Только сильные раздражители, те что вызывают шок, пользуются успехом. Мы смотрим криминал, суд, грубое порно. Жестокость процветает. На тонкое, у нас не хватает ни времени, ни усилий. Впрочем, я понимаю, что нельзя всех под одну гребнеку (только это и спасает!) - себя-то я к таким людям не отношу...

  19. Elena Tishina :

    Увидеть что-то кроме "это больное творчество" возможно только при абстрагированном восприятии. Когда нет слияния с возникающей эмоцией. Понятно, что изображено то, что способно вызвать отвращение. Но понятно так же, что ребёнок не увидел бы в этих картинках ничего ужасного. Ребёнок не знает, что быть перепачканным едой - это плохо. Он свободен от этого. Отвращение к чему-либо - это уже условный рефлекс, который в нас выработан в процессе воспитания.

    То есть, лично я пока... не зная, что имел в виду автор, рассматриваю эти работы, как возможность посмотреть на себя и понять, почему это вызывает отвращение и откуда это отвращение появилось и так ли уж на самом деле это отвратительно. "Отвратительно" - это реакция цивилизованного современного человека, где взрослому не принято быть испачканным едой.

    Такое нестандартное искусство отлично встряхивает чуланчик со стереотипами в наших головах.

  20. Ekaterina Chukreeva :

    Кстати, техника у художницы на высоте...но сюжеты...

  21. Nikolay Pisarev :

    Екатерина, это вы так решили про "умное доброе вечное". Идите и наслаждайтесь лебедями на закате или портретами Никоса Сафронова. Вас никто не заставляет смотреть на женщин и морепродукты.

  22. Evgenia Morozova :

    очень сильные работы0

  23. Ekaterina Chukreeva :

    Николай, критика - вещь общедоступная. Ни только сердечки ставить. "О вкусах не спорят", пожалуйста, если вам доставляют эти работы эстетическое удавольствие...но я этого не понимаю. Босха я, кстати,тоже особо и не почитаю. вкус воспитывается на прекрасном. Ребенок не оценит эстетической стороны этих картин, на то он и ребенок.

  24. Nikolay Pisarev :

    Опять вы о своём. С чего вы решили, что искусство должно приносить вам "эстетическое удовольствие"? Вот кто вам вбил это в голову? К чему вы детей сюда ещё приплетаете?

  25. Ekaterina Chukreeva :

    Неуже ли все, что делают дети прекрасно? По-моему это далеко не так. Дети и их поступки бывают очень аморальными. Мне импонирует, что мое мнение называют современным и цивилизованным.

  26. Stanislav Popov :

    Николай, согласен, целиком и полностью =)

  27. Stanislav Popov :

    Екатерина, а как дети относятся к голым и толстым теткам? тоже прекрасно?

  28. Ekaterina Chukreeva :

    Николай, детей - потому что была речь о восприятии детей. а на счет эстетического удовольствия - не знаю, кто вбил. как-то выработалось.)) Удовольствие (во всех формациях) - вещь редкая, вот и тянет)) Какая миссия(цель) по вашему у искусства? Или ее нет?

  29. Elena Tishina :

    Думаю, негативная сторона воспитания в том, что мораль, привитие чувства стыда и воспитание очень часто заключаются в соблюдении двойных стандартов, что ведёт в последствии к различного рода психическим расстройствам и неврозам. Дети лишены неврозов и других психических расстройств. Правда, при "успешном" воздействии у многих детей проблемы появляются уже лет в 7-8-9... Психические расстройства - это результат столкновения с реальностью, неправильного воспитания, привития двойных стандартов и прочая... Так что быть ребёнком неплохо, аморальным ребёнком, думаю, тоже - они свободны, как папуасы в дебрях джунглей :) Это свобода, которую утрачивают взрослые, увы.

    Взрослый человек сам страдает от дуального восприятия мира. Ему обязательно нужно отнести рассматриваемое либо к плохому, дурному, либо одобрить, отнести к тому, что он узнаёт, к привычному, к тому, что вызывает спокойную реакцию.

    Какать - это тоже удовольствие. Дети об этом прекрасно знают :)

  30. Ekaterina Chukreeva :

    Станислав, ни только некоторые дети...некоторые взрослые прекрасно относятся к толстухам, предпочитая их))) В одной из своих книг, Ремарк хорошо описал случай, когда любимая жена похудела, и... перестала быть любимой))

  31. Elena Tishina :

    А если тела тут были бы в клубнике со сливками? Наверное, всем бы больше понравилось. Всего лишь поменяли бы морепродукты и раздавленные фрукты на размазанную клубнику со сливками. Та же еда, но другая.

  32. Nikolay Pisarev :

    Екатерина, думаю тут без влияния средней школы не обошлось) Помните это вечное "что хотел сказать автор своим произведением"? Вот и вы ищите во всём смысл и цель. У искусства нет целей, либо их так много, что нет смысла перечислять. Искусство ничего вам не обязано. Если бы я вам сказал, что женщины нужны только для доставления удовольствия мужчинам вы бы как назвали меня? Потребителем и циником, верно? А вы тогда кто?

  33. Ekaterina Chukreeva :

    Елена, причем элементы физиологии, когда речь об искусстве? Культура - это надстойка. Эстетическое и физиологическое удовольствие не сопоставимы...))

  34. Inna Dobrotvor :

    УЖАС!

  35. Ekaterina Chukreeva :

    Ну, знаете, в данном случае я, наверное, эстетка и моралистка)))...хотя это не совсем правда))) Именно потому что творчество интересно само по себе, мы и смотрим на новое...даже...на "женщин и морепродукты")))

  36. Ekaterina Chukreeva :

    ...смотрим...и выбираем, что нам ближе

  37. Nikolay Pisarev :

    Вспомнил тут фразу одного человека сказанную в разговоре много лет назад: Как вы можете слушать Земфиру? Она же некрасивая!

  38. Elena Tishina :

    Так отвратительно, что глаз не оторвать :)

    Не знаю, как другим, лично мне почему-то важно найти смысл, пусть это и будет моё субъективное толкование какого-либо искусства... Понять, почему автор сделал именно так, а не эдак... Когда я для себя нахожу объяснения, возникает иллюзия о том, что я понимаю автора. Ну, или на крайний случай, попыталась понять. Я не думаю, что автор - человек неадекватный. Наоборот, многие, кто рисуют работы, вызывающие резко отрицательные отзывы, бывают очень даже адекватными людьми. Возможно, такое творчество - это способ справиться со своими внутренними монстрами. Избавиться от них, выпустив их на свободу посредством искусства.

  39. Ekaterina Chukreeva :

    Елена, не всегда там, где ищут смысл, он есть. Помню, в школе меня это убивало - когда в каждой строчке искали какое-то двойное дно. Якобы автор сказал то и то,а вовсе не то, что он сказал...Кажется и здесь вы нагромождаете, я насчет "внутренних монстров" и, может быть, "потребительского перенысыщения".

  40. Elena Tishina :

    Прелесть искусства в том, что каждый имеет возможность увидеть что-то своё. Это не школа, где надо увидеть то, что учитель хочет услышать от вас.

  41. Ekaterina Chukreeva :

    Простите, Елена, кто пытается провозгласить, что противоестественное прекрасно? Кажется, наоборот. Только, почему то, когда мы хотим провозгласить, что естественное прекрасно...речь заходит про...дефекацию и как она прекрасна))) И еще: почему плохо быть эстетом, не понимаю...

  42. Darya Zaytseva :

    это вызывает сильное отвращение, но в то же время, притягивает, за этим хочется неаблюдать, думать, сумашедшие мысли образует.

  43. Elena Tishina :

    Екатерина, так и эстеты бывают разные :) Кто-то способен восхищаться исключительно пейзажами и ни-ни что-то кроме! Знаете стишок? "Аркадий Львович Чистоплюев сноб и потомственный эстет говно разглядывает только в лорнет" (это отсюда http://maxima-for.livejournal.com/)

    Елена, а я и не переубеждаю никого ни в чём. Мне интересно узнать мнения других людей. И я делюсь со своим ходом мыслей, которые появляются в ходе беседы. Я способна понять и тех, кому эти работы неприятны.

  44. Marta Draganchuk :

    жааах

  45. Ekaterina Chukreeva :

    Я не могу полностью согласиться с вами, Елена, та, что Александрова. "Субъективный смысл" - словоблудие какое-то... хотелось бы знать, что хотел сказать автор, если он вообще, что-то хотел сказать. Так и с этими работами. Мне любопытно что двигало этой девушкой, что она хотела показать своими работами...Что же касается чужого мнения, то на него людям обычно наплевать. Нам важно понравилось ли НАМ, мнение дядя Вани (если он только не авторитет)нам по-барабану. Но в чем-то я с вами согласна - когда произведение рождает много противоричивых мнений оно становится интересным. Как пример, библия.

  46. Nikolay Pisarev :

    Екатерина, вы сами рисуете? занимаетесь каким то творчеством?

  47. Tatyana Pokhilko :

    а давай те так, кто захочет показывать своему ребенку с детства такое искусство и что тогда вырастит из ребенка?

  48. Elena Tishina :

    Чем это хуже картин Рубенса, Тициана, древнегреческих мифов с картинками про Медузу-Горгону или даже наших русских сказок, где иван Царевич рубится с трёхглавым драконом? У меня детей нет, но если бы были, почему бы и не показать? Не сходить на выставку (у Моники, я смотрю и куклы какие-то имеются... очень странные, правда...)... Это ничем не хуже детских рисунков или того, что лепят дети из пластилина.

  49. Valera Orletsky :

    http://www.youtube.com/watch?v=dUxZtxV2M7k

  50. Tatyana Sokolovskaya :

    Елена, а если все-таки попытаться дать какую-никакую, более или менее развернутую интерпретацию. Можете?

  51. Nick Katkov :

    формы современного искусства безграничны

  52. Elena Tishina :

    Интерпретация? Так я же уже писала выше - у меня вопросы к тем, у кого это вызывает отвращение - почему дети, испачканные в еде - это весело, умилительно и вызывает улыбку, и почему взрослые в еде - причём имеются в виду конкретные продукты - морепродукты и фрукты - это плохо? Почему клубника со сливками - это хорошо? Вот, лично я вижу, что никакого отличия в этом нет. Точнее отличие только в том, что по определённым картинкам есть стереотип и есть узнавание, как чего-то привычного, по другим - как здесь - мы сталкиваемся с тем, что не видели ранее - стереотипа такого нет в голове. А новое вызывает чувство враждебности и осуждения, недоверия. Это я могу понять.

    К детскому творчеству я отношусь так же, как и к творчеству взрослых художников - с уважением. Почему детское творчество, хотя оно бывает и очень странным и далёким от совершенства в понимании взрослого человека - нормально, а если взрослый человек-художник, изображает что-то, как ребёнок или то, что мог бы делать взрослый человек, вдруг вспомнив себя ребёнком - это плохо? Кто мне даст аргументированный ответ по поводу того, что данное искусство стоит считать однозначно отвратительным?

  53. Elena Tishina :

    Где, в каким правилах написано - что быть испачканным едой - это плохо?

    В Италии есть праздник, где люди друг друга закидывают помидорами. Это нормально. Это уже традиция. Люди из других стран приезжают, чтобы поучаствовать в этом буйстве свободы... Чем это отличается от изображённых тут людей? Люди так же - изображены испачканными в еде. Что тут ненормального?

    Мне кажется, в людях возмущается глубоко подавленное когда-то желание быть свободным. Их научили - испачканный - это плохо! Надо сразу скорее поменять одежду. Быть чистеньким. Оттуда растут корни вашего отвращения. Из глубокого детства. Когда-то вы были свободны от него. Вам и червяки были милы и интересны и вы не боялись брать их в руки... пока не услышали окрик взрослого "Фууу, какая гадость! Брось её немедленно!"...

  54. Elena Tishina :

    Думаю, эти работы - возможность заняться самоисследованием, проследить в себе - откуда растёт отвращение. Откуда оно появилось?

  55. Tatyana Sokolovskaya :

    Елена, это не интерпретация, а постановка интересных вопросов. К объяснению относится только одно: тема пресыщения. Возможно и даже очень вероятно.
    Картины вызывают отвращение - это нормальная реакция. Правильная. Художник должен быть удовлетворен, потому что добился нужной реакции. На картинах тема, с моей точки зрения, не просто пресыщения, а чудовищного разложения. Вглядитесь. Там много некротичного, трупного, полуживого. У одной девушки текут мозги, две другие поглощают разложившиеся фрукты, при чем у одной что-то типа арбуза в руках, который больше напоминает кусок сырого мяса. И под ними жидкость, как будто они сами сочатся, поскольку разлагаются. Смысл? Деградация?

  56. Elena Tishina :

    Деградация - может быть, и так. Мы можем с вами только гадать и пытаться интерпретировать по-своему увиденное.

    Возможно, да, деградация, разложение современного общества так называемых благополучных стран, которое обусловлено тем, что всё есть и ни в чём нет нужды. Нечего добиваться и добывать, прилагая неимоверные усилия. Не знаю, возможно ли появление подобной живописи в голодающих странах, где люди живут в нищете и часто им и поесть нечего...

  57. Ekaterina Chukreeva :

    Елена, надо же как вас понесло...Остапу и не снилось. С чего вы это взяли "...Мне кажется, в людях возмущается глубоко подавленное когда-то желание быть свободным. Их научили - испачканный - это плохо!.." Какая связь? В понятии испачканный (грязный) нет никакой несвободы, есть только грязь - это неплохо - боже вас упаси - это нечистоплотно и все.

  58. Elena Tishina :

    Екатерина, что вы так серьёзно реагируете? Это была всего лишь моя попытка понять - откуда ноги растут у отвращения.

  59. Ekaterina Chukreeva :

    Елена, что же касается детского творчества...я отношусь к ниму также как и ко взрослому. С трепетом храню детские рисунки. Маленький человек - это уже человек, со своим самобытным мировоспритием. Что касается червяков и морепродуктов, а также трупов с их потрахами...они мне и сейчас интересны по-своему, в руки брать не боюсь, мерзости не испытываю.

  60. Elena Tishina :

    :)

  61. Ekaterina Chukreeva :

    Рассуждения Татьяны о картинах мне ближе, у вас же, Лена, они, простите, абсурдны. ИМХО

  62. Elena Tishina :

    Мои рассуждения были направлены на то, чтобы понять других людей, откуда растёт отвращение.

    А про смысл, который я вижу, я уже высказала в самом первом комментарии.

  63. Elena Tishina :

    Цыплёнок на фото - сюси-пуси, и блюдо из курицы на кухне - вкусняшка. Собаку убивать нельзя, чтобы съесть, а курицу можно. Вот она человеческая нравственность и мораль во всей красе своей шизоидной двойственности.

  64. Ekaterina Chukreeva :

    Елена, лично мое мнение, что определенные нравственные критерии существуют и для художника. Но они интуитивные, подсознательные. Нельзя топорно сформулировать - это хорошо, а это плохо. Нет. Можно только: нравится - не нравится. А откудо растет "нравится - не нравится"? но это совсем просто. Все мы родом из детства. Наши вкусы привиты нашим окружением. Это банально.

  65. Ekaterina Chukreeva :

    Елена, все сложнее, чем вы подаете. Курицу тоже убивать аморально, если она ваш друг, ваш член семьи. Если же она выращена, чтобы быть съеденной, то что же криминального в ее убийстве? Я вас не понимаю. Есть собаку? Да ешьте, если вы их для этих целей разводите! Но просто надо учесть, что большинство относится к ним, как к компоньенам и вы не будете поняты.

  66. Elena Tishina :

    Про курицу и собаку пример привела, чтобы показать насколько двойствены рамки, которые люди (которые чаще всего считают себя нормальными) придумывают себе.

    Про критерии согласна. Возможно, что, как сказал один человек - творец - это тоннель. И многое создаётся интуитивно. Идеи приходят откуда-то сверху, человек наделён талантом перевести воображаемую картинку в мир материальный - создать картину, скульптуру... и явить миру нечто... что вызовет массу всевозможных отзывов.

  67. Ekaterina Chukreeva :

    На мой взгляд, мораль и нравственность вообще вещи весьмы зыбкие. Что морально, а что аморально, не всегда ясно. Приведу пример. Как вы считаете хорошо ли ругаться матом? Я думаю, что нет. С другой стороны, если поставить вопрос иначе: плохо ли ругаться матом? Я тоже отвечу: нет. (Вот она - двойственность). Мой ответ такой: если ваша мысль требует крепкого слова, если без него не обойтись, то прибегайте к нему. Но объясните детям, что "говорить на мате" - это дурной тон. Всему свое место и мера.

  68. Ekaterina Chukreeva :

    В оценке чьих-либо творческих порывов лично я давно уже ушла от категоричного "хорошо - плохо" к "понимаю - не понимаю" причем всегда добовляю: в данном отрезке времени. Возможно пройдет год и я буду восхищаться чем-то, что не понятно сейчас. И еще немного о вкусах... Вы обосновываете, почему вам одно блюдо нравится, а другое нет? Лично я не всегда копаю. Просто: это вкусно, а это - нет. Почему же при потреблении продуктов искусства вы требуете глубокого анализа? Анализ удел критиков - они за это деньги получают! У обывателя на это времени нет! И в этом нет ничего дурного - такова жизнь!

  69. Elena Tishina :

    "В оценке чьих-либо творческих порывов лично я давно уже ушла от категоричного "хорошо - плохо" к "понимаю - не понимаю" причем всегда добовляю: в данном отрезке времени." - это ваше высказывание противоречит первому вашему высказыванию в данном обсуждении "отвратительно...по-моему это не искусство. Искусство должно нести красоту."

    Вы быстро развиваетесь :) Возможно, эта беседа послужила катализатором таких изменений?

    Вспомнилось "Я с удовольствием расскажу все, что случилось со мной сегодня с утра, - сказала неуверенно Алиса. - А про вчера и рассказывать не буду, потому что тогда я была совсем другая." Днём вы были другой - вот она сила искусства! :)

  70. Elena Tishina :

    Я тоже против категоричного отрицательного отзыва о каком-либо искусстве. Я за разбор полётов, обмен мнений, дружелюбное обсуждение.

  71. Ekaterina Chukreeva :

    Елена, я и раньше отличалась быстрым развитием! Шучу, конечно. Да, возможно, защита смягчила мое дневное отношение к этим картинам...но они попрежнему мне противны))) Потому что я не вижу в них ни красоты, ни смысла. Разве что...это действительно результат пресыщения и деградации...типа, так много разнообразных деликатесов, что уже тошнит - у нас все есть, и нам уже некуда стремится, вот мы и разлогаемся...

  72. Ekaterina Chukreeva :

    разлАгаемся

  73. Irina Kokhan :

    Какая гадость!

  74. Alexander Kharkevich :

    Мда..

  75. Pavlin znaet vse :

    хм, очень странно, что больше 50% проголосовавших подписчиков в опросе от 'Современное искусство / Contemporary Art' ничего не понимают в современном искусстве

  76. Tatyana Pokhilko :

    а интересно, те , которые думают, что понимают современное искусство- понимают это искусство и насколько оно современно?

  77. Ekaterina Vergunova :

    Отличное качество работ.Думаю что целью художника было,передать всю мерзость этого хаоса с едой,могу сказать что это получилось более чем...

  78. Elena Shpuntova :

    Странный выбор голосования - или отличные работы, или я ничего не понимаю в искусстве! Однобоко как-то...

  79. Elena Shpuntova :

    Чем омерзительней, тем гениальнее что-ли?

  80. Ira Borisova :

    это все уже было...Сальвадор дали и др как-то лучше были... т.е. лучше вообще!!

  81. Nina Untila :

    это искусство, но оно омерзительно. почему - то напомнило "Страну приливов" Терри Гильяма.

  82. Ksusha Novik :

    смотреть неприятно,а искусство для души должно быть,для ее наполнения.этими работами я не наполнилась

  83. Marchela Govorova :

    А я наполнилась,отвращением и негативом.Сталин таких извращенцев разтреливал.Лечиться надо.Не ломай психику нашим детям.

  84. Leonyd Lokhin :

    Екатерина, компАньоном
    Искусство вещь субъективная для восприятия, вызывающая отклик в душе и работу мысли. Оно не призвано непременно вызывать умиление , о чем тут неоднократно уже некоторые сказали . скажем, к примеру вы не способны воспринимать фильмы Паззолини а любите Михалкова, это не означает что одно - безвкусица и пустышка, а другое является безусловным бриллиантом. Что хотел сказать автор мне лично понятно, другой вопрос что идея высказана уже миллион раз и ничего нового лично я в этом не вижу. А на чем воспитывать детей это выбор тех кто их воспитывает

  85. Ekaterina Chukreeva :

    Leonyd, полностью с вами согласна. Об умилении я, слава богу, не говорила. Данные картины не вызвали у меня душевного отклика, да и с работой мыслью как-то не заладилось...Современное искусство интересно уже(только) потому что оно современно. Но оно и спорно, потому что не прошло еще проверки временем. Мне многое не близко, из того что творят мои современники (поэтому я и могу со спокойной совестью утверждать, что ничего не смыслю в современном искусстве), от того наверно я искренне радуюсь, когда находятся те, чье творчество вызывает отклик.

  86. Leonyd Lokhin :

    Да нет, мне самому не понравилось, не потому что это мазня/брр/гадость, а потому что здесь нет ни новой формы ни сильного исполнения. Просто удивляют многие участники сообщества (не имею ввиду конкретно вас), которые из поста в пост долдонят г...но, х...ня) Как в анекдоте про "мыши плакали, давились но продолжали есть кактус". Создается впечатление, что большинство присутствующих воспитывались исключительно на классике. Да деле я думаю мало кто в ней разбирается (ну возможно ошибаюсь) Мы говорим о современном искусстве, оно не успело пройти этот фильтр времени. Возможно не стоит все заведомо отрицать

художественные стили в искусстве «Криэйшн Пейтин»